nkramolnik: (Default)
[personal profile] nkramolnik

Догадываюсь, что у вас на уме: злобный тип, — думаете вы, — отвратительный тип, во всех смыслах мерзкий, ему бы гнить в тюрьме, а не забивать нам головы невнятными философствованиями бывшего, наполовину раскаявшегося фашиста. (с)

Будет много цитат, еще больше чем в первой части.


Многие политические философы утверждают, что на период войны гражданин, в первую очередь, конечно, мужского пола, теряет самое основное право — право на жизнь, и со времен Великой французской революции и введения всеобщей воинской повинности этот принцип признан везде или почти везде. Но мало кто из философов добавляет, что гражданин теряет еще и другое право, тоже элементарное и для него жизненно важное, связанное с его представлением о себе как о цивилизованном человеке: право не убивать. На ваше мнение всем плевать. В большинстве случаев у человека, стоящего на краю расстрельного рва, согласия не спрашивали, равно как у умершего или умирающего на дне того же рва. (с)


Банально, а ведь многие этот момент не способны прочувствовать до конца. Опять же, по своей любимой привычке мыслить в канве "Это случится с кем угодно, но только не со мной".
  Что первое узнает человек соприкоснувшийся с армией? Там есть приказы, и приказам подчиняются беспрекословно.
  Солдат только и исключительно подчиняется. Беспрекословно. Теоретически он имеет право опротестовать отданный приказ, но только после того, как этот приказ будет выполнен, а об его исполнении доложено. Иначе - обмазывание лба зеленкой.
  Офицер подчиняется и подчиняет. Если не подчиняешься - обмазка лба зеленкой. Если не подчиняются тебе - "Иди за угол и застрелись" (с). Или можешь дождаться зеленки, если религиозные соображения мешают.
  И если вы думаете, что я утрирую, это ни разу не так. Такова картина армейской жизни.
  Вы умираете по приказу, и убиваете по приказу. Как, кого, когда, где и зачем - не вашего ума дело.



По Марксу, рабочий отчужден от продукта своего труда, при геноциде или в войну в современной ее форме подчиняющийся приказу также отчужден от результата своих действий. Даже в том случае, когда человек приставляет дуло к голове другого человека и нажимает на спусковой крючок. Ведь жертву привели другие люди, решение о казни вынесли третьи, и тот, кто стреляет, — последнее звено длинной цепи, и знает, что не должен задаваться лишними вопросами, как и солдаты взвода, в гражданской жизни приводящие в исполнение приговор, вынесенный по статье закона. (с)


Поплюйте на фитиль вашего воображения и представьте - ракетный крейсер, БЧ-2, командующему ей офицеру приходит приказ открывать стрельбу. Он гаркает в трубку "Есть!", командует матросам наводиться и стрелять, один из матросов приводит в действие цепь стрельбы, сложный электромеханизм приходит в движение, и вишенкой на торте - ракета взлетает, и отправляется к цели.
  Офицер, как и солдаты - такая же составляющая механизма запускающего ракету, как и транзисторы входящие в бесчисленное множество печатных плат, составляющих в свою очередь приборы на которых они работают (разумеется печатными платами дело не ограничивается).
  Взаимозаменяемые, и ничего по большому счету не решающие. Передаточное звено.


Стреляющий знает: то, что именно он выпускает пулю, а его товарищ стоит в оцеплении, и еще один ведет грузовик, — дело случая. И единственное, что он мог бы сделать, — это поменяться местами с конвоиром или шофером, не более того. (с)

Нюрнберг действительно был уникальным судилищем. Люди говорили "Мы просто выполняли приказ" и были не "по своему правы", а правы абсолютно.
  Тебе приказывают убивать, и ты убиваешь. Таков принцип армии.
  Затем, уже другие люди говорят - ваши приказы преступны, а исполняя их вы совершили преступление, и потому - держите пеньковый галстук. И передаточное звено отправляется на виселицу.

Отобранных в соответствии с узаконенными предписаниями больных профессиональные медсестры доставляли в специальное помещение, регистрировали и раздевали; врачи их осматривали и отсылали в камеру; рабочий открывал газ; уборщицы мыли; полицейский заполнял свидетельство о смерти. На допросах уже после войны каждый из них удивлялся: разве я виновен? Медсестра никого не убивала, она лишь раздевала и успокаивала больных, это была ее обычная работа. Врач тоже не убивал, просто подтверждал диагноз, руководствуясь критериями, спущенными высшими инстанциями. Помощник, открывавший кран газа, вроде бы во времени и в пространстве теснее всего соприкоснувшийся с убийством, лишь проделывал техническую работу под контролем начальства и врачей. На уборщиц возложили, пожалуй, самую отвратительную функцию — ассенизацию и дезинфекцию. Полицейский занимался своими прямыми обязанностями, констатировал смерть и отмечал, что соблюдались действующие законы. Ну и чья здесь вина? Всех сразу или никого? Почему рабочий, подавший газ, виноват, а работник котельной, садовник или механик — нет? То же и с прочими моментами нашей грандиозной кампании. (с)


 "Заезженная тема" - скажут одни.
  "Избитая тема" - добавят вторые.
  "Тысячу раз уже обсуждали" - подхватят третьи.

  Ну так пришло время обсудить это в тысяча первый раз. Вечные вопросы, они на то и вечные.


  Еще раз подчеркну: я не стараюсь доказать свою невиновность. Я виноват, вы нет, тем лучше для вас. Но вы должны признать, что на моем месте делали бы то же, что и я. Возможно, вы проявляли бы меньше рвения, но, возможно, и отчаяния испытывали бы меньше. Современная история, я думаю, со всей очевидностью засвидетельствовала, что все — или почти все — в подобных обстоятельствах подчиняются приказу. (с)

(no subject)

1/5/17 19:34 (UTC)
Posted by [identity profile] bobi4ka.livejournal.com
"Но мало кто из философов добавляет, что гражданин теряет еще и другое право, тоже элементарное и для него жизненно важное, связанное с его представлением о себе как о цивилизованном человеке: право не убивать".


Право, которое дал человеку Бог, другой человек, "режим", "система" отнять не могут. Только иногда этим правом страшно воспользоваться. Потому что умирать страшно, и это понятно. Но есть люди, которые готовы умереть, но оставить это право себе. В этом и заключается та самая свобода выбора.


http://www.sedmitza.ru/text/7059449.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%86,_%D0%99%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84_%28%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D1%82%29

(no subject)

1/5/17 19:47 (UTC)
Posted by [identity profile] nkramolnik.livejournal.com
А атеистам что делать, не подскажешь?

К тому же, сплошь и рядом будет так - один откажется и его расстреляют, второй откажется и его расстреляют, а третий посмотрев на участь первых двух согласится, и скрипя зубами выполнит. И первые два помешать ему не смогут.

Это нисколько не преуменьшает достоинства людей чьи описания ты представила.

(no subject)

1/5/17 19:55 (UTC)
Posted by [identity profile] bobi4ka.livejournal.com
Я не имею права подсказывать, что им делать, даже своим братьям по вере. Ибо в ответ будет резонное: "А ты кто такая? Сначала сама умри, потом советуй". Я не знаю, как поступлю сама. Вдруг я струшу и ради сохранения своей жизни пойду на преступление? Я лишь могу надеяться, что у меня хватит сил поступить правильно. И говорю о свободе выбора.

Свобода выбора есть у всех. Просто она горькая. Равным образом для верующих и атеистов она горька. Атеисты часто думают, что верующий готов умереть только потому, что ждет за это награды в раю, а на самом деле всех ждет пустота - просто верующий об этом не знает. Но, во-1, это не так. Верующий готов умереть, потому что иначе поступить не может, потому что любовь к Богу и людям диктует ему поступить именно так. Во-2, достойно умереть может и атеист. В этом разницы между атеистом и верующим нет.

Насчет того, что третий выполнит преступный приказ. Дело в том, что каждый в итоге отвечает за себя. Человек не может отвечать за кого-то еще (только за своего несовершеннолетнего ребенка). Поэтому значение поступка первых двух не может быть преуменьшено тем, что третий поступит иначе. Хотя они помешать ему не смогут. Но "не тем, что заставишь себя услышать, а тем, что останешься нормальным, хранишь ты наследие человека".

(no subject)

1/5/17 20:15 (UTC)
Posted by [identity profile] nkramolnik.livejournal.com
Достойный ответ. Серьезно, достойный.

Просто ты исходишь из соображений религиозных, а я - биологических. Инстинкт самосохранения еще никто не отменял. И человек, за редкими исключениями, за жизнь будет цепляться зубами и когтями, до последнего.
И потом - есть достойная смерть, есть осмысленная смерть.
Можно умереть, отказавшись стрелять в безоружных людей, чтобы в итоге получить картину маслом, где конвоир из цитаты сменяет тебя, и вся жертва в итоге сводится к задержке неизбежного на пару минут. Безусловно достойно, но по итогу - бесполезно.

Безусловно. Но тут уж каждый выбирает по себе, а решает в итоге большинство, большинство конформистов.

(no subject)

1/5/17 23:04 (UTC)
Posted by [identity profile] bobi4ka.livejournal.com
Если бы ты исходил из соображений только биологических, тебя бы эта тема не волновала, а она тебя очевидно волнует. Человек, исходящий только из биологии, вообще не задается подобными вопросами и не размышляет. А тебя заботит сохранение человеческого достоинства в подобной ситуации и вопросы нравственности, только выбор в пользу "не стрелять и умереть" представляется в данном случае несколько бессмысленным "перед лицом зла" и заставляет как бы "хандрить" и фаталистически к этому относиться.

(no subject)

4/5/17 00:56 (UTC)
Posted by [identity profile] jora0.livejournal.com
Да с биологической т.з. эта тема тоже весьма занимательна --- Нюрнберг-то с пеньковыми галстуками никто не отменял.

(no subject)

4/5/17 06:02 (UTC)
Posted by [identity profile] bobi4ka.livejournal.com
В том смысле, что инстинкт самосохранения высоким чинам в Рейхе не помог? Это да. Но множество рядовых, которые исполняли преступные приказы, никто и не судил - да и не мог судить, даже если б захотел. Кстати, на эту тему у Грасса интересно написано - не совсем на эту, но близко. Женщина агитировала подростков Гитлерюгенда в 45 защищать городок, в итоге они все погибли, она много лет мучилась чувством вины - и ведь не за то, что убивала сама, а из-за того, что из-за ее призывов погибли подростки, и в итоге повесилась. Так что и инстинкт сохранения под грузом вины не всегда срабатывает.

(no subject)

1/5/17 19:40 (UTC)
Posted by [identity profile] lefantasy.livejournal.com
Офицер/медсестра/рабочий могут уволиться, солдат - нет.

(no subject)

1/5/17 19:51 (UTC)
Posted by [identity profile] nkramolnik.livejournal.com
В те времена - не факт, отнюдь.
Рабочий - либо бронь, либо фронт. Как в загадке про два стула.
Офицер - теоретически он может перевестись. Один попросит о переводе, второй, а третьему откажут, поскольку мест для перевода нет на данный момент, заходите после исполнения запланированной Action и тогда поговорим.
Медсестра - пожалуй да.

Так мы приходим к выводу, что геноцид - вина медсестер.

(no subject)

2/5/17 17:34 (UTC)
Posted by [identity profile] nibeljmies.livejournal.com
"Aktion" на немецком через "k" пишется. Такие вот они сволочи :)

(no subject)

2/5/17 17:55 (UTC)
Posted by [identity profile] nibeljmies.livejournal.com
Это они, кажется, как-то по поводу очередного приступа франкофобии в очередной раз орфографию чистили и вот дочистились. Хотелось бы верить, что больше такого не будет.

(no subject)

2/5/17 18:02 (UTC)
Posted by [identity profile] nkramolnik.livejournal.com
А, ну тогда моя ошибка понятна.
Я ведь повторял слово вслед за автором, а он писал его на французский манер (ибо сам француз).
Это еще объясняет, почему в тексте его курсивом постоянно выделяли.

Учитывая закон подлости - наверняка повторится и не раз.
Уж коли целые народы решили на латиницу переходить :)

(no subject)

2/5/17 18:25 (UTC)
Posted by [identity profile] nibeljmies.livejournal.com
Ну, теперь я уже и сам засомневался. Возможно, во время второй мировой "Action" еще было допустимым вариантом наряду с "Aktion", а окончательный Ordnung навели уже потом. Попробую разобраться.

(no subject)

2/5/17 19:56 (UTC)
Posted by [identity profile] nibeljmies.livejournal.com
Не, уже в словаре Дудена от 1888 и в решениях какой-то там ихней орфографической конференции 1908-го года только "Aktion", хотя некоторые другие слова еще допускаются с "c" вместо "k". И в русском переводе романа на флибусте сейчас посмотрел (вы меня таки заманили :) ) - там тоже везде "Aktion". Про оригинал и другие переводы не могу сказать.
Хотя роль франкофобии в написании именно этого слова я сгоряча преувеличил. Тут скорее стремление навести хоть какой-то порядок в орфографии. Коль уж слово в языке устоялось и обычный немец не обязан знать что оно из французского - тогда и пишем так, как произносим. Все правильно и логично. А галлофобия у них больше выражалась в замене французских заимствований (для нас зачастую выглядящих как хорошо знакомые и понятные интернационализмы) на неуклюжие, зато чисто немецкие словонавороты.

Profile

nkramolnik: (Default)
nkramolnik

May 2017

S M T W T F S
  1 23456
7 89 10111213
1415 161718 1920
21 222324252627
28293031   
Page generated 23/7/17 08:35

Expand Cut Tags

No cut tags